Breaking News
Loading...
lunedì 18 marzo 2013

Info Post
Un titolo forte, ma non mi va di farne a meno.
Le ragioni possono essere tante, io ne elencherò 3, le ultime che ho registrato girovagando nel web.
Eccole.

  • Qualità delle riprese tv - si lo immagino, direte che su questo argomento ho già parlato per troppo tempo. In effetti sono ormai 10 anni che ne parlo, ma non vi paiono un pò troppi? Sabato, bloccato a letto da una fastidiosa influenza, ho visto 2 partite in streaming web. Ecco gli screenshot:

screenshot della trasmissione streaming di rai.tv

screeenshot dello streaming di Primorje-Primorac
Credo che le immagini si commentino da sole, ma non è tutto qui. da 10 anni ripetiamo la stessa cosa e sembra che non si possa porre rimedio a riprese terribili, e poi capita che un giorno una squadra croata decida di mandare la propria partita in streaming e proprio questa gara risulta essere di qualità notevolmente superiore? Qualcuno mi vuole spiegare com'è possibile?

Per la cronaca, lo streaming ora è una partita di archivio, che potete vedere in qualsiasi momento sul blog.

  • Totale mancanza di informazioni tese ad incuriosire e ad alimentare l'attesa di un incontro - Anche di questo argomento ho già parlato, ma dopo la giornata appena conclusa non posso far altro che riaprire questo discorso. Ed è qui che ci violentiamo. Sabato scorso è andata in scena una partita dai toni (sportivamente) drammatici, ovvero Ortigia-Bogliasco. Nei giorni precedenti l'incontro non ho trovato nessuna news sul web (eh si che mi ci sono applicato, grazie al mio stato influenzale non avevo molto altro da fare!!! :) ) che parlasse di come le due squadre si stessero preparando all'incontro, dello stato di salute di questo o quel giocatore, dello stato dell' infermeria, di come in Sicilia si stessero preparando alla gara, di come stessero informando gli appassionati locali per avere poi un maggiore incitamento sugli spalti, di come ... bè, la faccio breve, non ho trovato niente. Niente, niente, niente. Mi chiedo come possiamo vendere un prodotto se non informiamo la gente che è sul mercato, se non lo proponiamo adeguatamente, se non costruiamo attorno ad esso un appeal che lo fa divenire desiderabile e ambito.
E allora che fare? Una volta tanto mi piacerebbe non essere io quello che propone, vorrei ascoltare i suggerimenti del mondo della pallanuoto, dei fruitori di riprese qualitativamente pessime e di informazioni inesistenti, che però dimenticano troppo spesso di utilizzare lo spazio che viene concesso loro.
Commentare, criticare e proporre un argomento non è una attività da poco: significa mettere un mattoncino in più in quella che dobbiamo considerare la nostra casa, che va resa più bella e solida giorno dopo giorno, con l'aiuto di tutti, nessuno escluso.

5 commenti:

  1. Argomento interessante.
    Nel primo filmato, forse la visualizzazione prevista era 320 x 240 o simili, portarlo a tutto schermo rende illeggibile il filmato. Certo, che un pallone di 2 millimetri ha poco appeal.
    Da semplice e dilettantissimo appassionato di fotografia, temo che una responsabilità elevata sia da imputare agli impianti di illuminazione, spesso insufficienti: se per scattare una foto che non sia buia devo andare a 12800 ISO e scendere a 1/30 di secondo (illuminazione ottima per una cena romantica, molto meno per vedere una partita, indegna per una foto sportiva), i filmati saranno di qualità inferiore al minimo accettabile.
    Di giorno e con ampie vetrate, magari esposte a nord per una luce indiretta, sarà molto più facile avere buone immagini.
    La maggior parte delle partite si svolge di sera perché prima la piscina non è disponibile.
    Il problema è che mettere mano agli impianti costa, non abbiamo soldi e via di giaculatorie. Il cane si morde la coda: nessuno sponsor paga se i suoi cartelloni non sono visibili, nessuno riesce a fare filmati accettabili se non c'è luce, quindi la pubblicità raggiunge pochi utilizzatori e non si riesce a proporre il "prodotto pallanuoto", quindi niente sponsor, niente soldi, un po' di luci in meno e così via...
    Nicola Cenacchi

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Nicola, prima di tutto grazie per la tua mail, ricca di spunti interessanti.
      devo dirti che la risoluzione della Rai non può essere tale, se vuoi ho anche lo screenshot della misura "d'uscita" dello streaming e vedrai una qualità decisamente simile.

      Ti faccio una domanda, perchè E' QUESTA LADOMANDA CHE MI STO PONENDO DOPO AVER VISTO LO STREAMING DEL PRIMORJE:

      Cosa c'è di diverso in Croazia? perchè le riprese di una gara giocata alle 20.00 di sera sono così dverse?

      Non credi che cadano alcuni assunti su cui ci siamo basati per anni e in base ai quali non abbiamo fatto una beneamata mazza per risolvere il problema?

      Elimina
  2. Io sono più d'accordo a spostare l'attenzione sul secondo punto.
    Alle olimpiadi di Londra le riprese erano di altissima qualità, ma ben pochi sponsor sono accorsi per accaparrarsi un posto dove disporre il proprio nome sul bordo di una piscina.

    L'attenzione va spostata sul quello che ruota attorno la partita, sull'attesa dell'evento e sulla mancanza di curiosità.
    Internet è il più grande mezzo per attrarre uno sponsor. Se un sito web attira un buon numero di visualizzazioni ed utenti, qualche brand è disposto a mettere il suo marchio al lato della pagina.
    Ora, nella pallanuoto italiana di siti che attirano sponsor ce ne sono pochissimi.
    La realtà è che si dovrebbe partire dai siti delle società. Loro attraverso i comunicati stampa, danno via libera alle informazioni che poi vengono: ampliate, dibattute, scarnificate dai giornalisti. Il mestiere del giornalista è quello di creare qualcosa di appetibile per il grande pubblico.

    Faccio un paragone: quando un calciatore si stira un muscolo in allenamento (mettiamo che non si hanno video o foto), la società ne da comunicato. I vari siti web pullulano di commenti e dibattiti su quell'evento in base al comunicato della società. Quei siti web di "gossip", così come il sito della società, ricevono offerte da sponsor perché molte persone parlano o meglio "navigano" quell'argomento. Più sponsor, più soldi. Più soldi, migliori riprese video. Migliori riprese video, più sponsor. Più sponsor più soldi e così via.

    Si certo, molti scettici diranno "il calcio" eppure non vedo tutta questa spettacolarità in più. Si ma il calcio ha gli stadi da 80mila posti e 100 metri di campo.
    L'NBA ha stadi di 15-20mila persone e il campo è di poco più grande di un campo di pallanuoto. Le regole sono simili. Eppure le entrate di tutto il movimento pallanuotistico mondiale rappresentano meno dell'1% delle entrate della squadra ultima classificata.
    Nessuno ha la volontà di farlo.


    Americano

    RispondiElimina
  3. Americano, concordo in pieno, ma ti segnalo che al termine del tuo ragionamento ne deriva che condividi anche il primo punto, non solo il secondo: che senso avrebbe non migliorare la qualità del prodotto (punto 1) se lavori sull'attesa dell' evento (punto 2) ?

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Certo, tutti i tuoi spunti sono condivisibili, ma non si può vincere una guerra facendo battaglia su tutti i fronti, bisogna canalizzare le energie. Secondo il mio modesto parere, la prima battaglia da vincere è quella dell'attenzione su internet (gente che discute dell'argomento). La battaglia sulle immagini è immediatamente successiva alla vittoria sul piano dell'attenzione (non solo attesa).

      Elimina

Grazie per il commento, tiene vivo il post sui motori di ricerca e siamo più raggiungibili da chi non ci conosce!

 

Prima di lasciare il blog, ricordati di aggiungere il tuo LIKE alla mia pagina Facebook!

x